Adresa ovog clanka je: http://emperor.vwh.net/serbo-croatian/articles/s-klark2.htm

Ukoliko želite da putem elektronske pošte dobijate clanke sa Crevog Novog Odela posetite adresu:
http://emperor.vwh.net/MailList/index.php

Pošaljite ovaj clanak prijateljima

http://emperor.vwh.net/serbo-croatian/indexsc.htm
[Carevo Novo Odelo]

==================================================

Remzi Klark u Pres-Klubu, Ponovo

Pisu: Dzered Izrael i Niko Varkeviser
Preveo: Nebojsa Malic

[21. maj 2003]

Ovo je nastavak clanka «Remzi Klark, predstavljen kao Milosevicev advokat, klevece 'klijenta' na americkoj TV» na http://emperor.vwh.net/serbo-croatian/articles/s-klark.htm

U tom clanku smo optuzili Remzija Klarka a) da se predstavio kao advokat predsednika Milosevica iako je predsednik javno i nedvosmisleno odbio imenovanje Klarka za pravnog savetnika, i b) da su njegove izjave podrzale lazne optuzbe da je predsednik Milosevic ratni zlocinac.

==================================================

Carevo Novo Odelo, 21. maj 2003

Posle tog clanka, primili smo nekoliko pisama u kojima se cuo argument da Klark nije pokusao da se predstavi kao advokat predsednika Milosevica.

Pisma napominju da je Temi Lajtl (mi smo njeno ime fonetski preveli kao Lajdel) pitala Klarka:

  • «Magazin 'Salon' vas je nazvao «najboljim prijateljem ratnog zlocinca». Zasto zastupate ratne zlocince kao sto je Milosevic?»
  • Ovi citaoci tvrde da je Lajtl samo pomenula Milosevic kao primer one vrste ratnih zlocinaca (sic!) koje Klark predstavlja. Dalje, kazu da u svom odgovoru Klark nije ni spomenuo Milosevica imenom, vec je govorio o svojim motivima za odbranu ratnih zlocinaca uopste. Dakle, sve je to bilo samo teoretski.

    Mi se ne slazemo. Ubedjeni smo da je ova razmena izmedju g-dje Lajtl i Klarka obicnim gledaocima stvorima predstavu da je Klark advokat predsednika Milosevica.

    Ali to nije bitno.

    ========================================================

    G-dja Lajtl je nedvosmisleno izjavila da Klark predstavlja predsesnika Milosevica

    ========================================================

    Pripremajuci prvi clanak, imali smo samo video-snimak i nepotpuni zapis, ali ne i kompletan, sluzbeni zapis. Zato smo mislili da je gorespomenuta recenica jedina izjava g-dje Lajtl da je Klark advokat predsednika Milosevica.

    Sada, kad smo pregledali kompletan zapis, znamo da to nije slucaj. Lajtl je lazno predstavila Klarka kao advokata predsednika Milosevica ne jednom, vec dvaput.

    U ranijem delu rucka u Pres Klubu, Lajtl je predstavila Klarka kratkom biografijom. Onda je Klark odrzao podugacak govor. Posle tog govora je Lajtl postavila Klarku nekoliko pitanja, pre nego sto je spomenula njegovo «zastupanje» ratnih zlocinaca.

    U svom uvodu, Lajtl je izjavila:

  • «Privatni advokat od 1969, g. Klark je zastupao brojne sporove oko Prvog amandmana [slobode govora – prev.], mirovnog pokreta i gradjanskih prava, te krivicne slucajeve pred Vrhovnim sudom. Takodje je zastupao citavu galeriju zlotvora, medju kojima su Slobodan Milosevic iz Jugoslavije, osudjeni zaverenik u napadu na Svetski trgovacki centar iz 1993. seik [Omad abd-el] Rahman, i neozbiljni predsednicki kandidat Lindon Larus». [1]
  • Pogledajte bitnu recenicu: «Takodje je zastupao citavu galeriju zlotvora, medju kojima su Slobodan Milosevic iz Jugoslavije...»

    Da li iz neznanja ili zlobe, tek Lajdl je specificno navela da je predsednik Milosevic bio klijent Remzija Klarka. Tu nema zabune.

    Stavise, navela je njegovo ime uz dva najodvratnija Klarkova klijenta. Lindon LaRus je vodja jedne antisemitske sekte, osudjen nakon sto je (izmedju ostalog) opljackao veliki broj penzionera kroz lazne telefonske investicije. Seik abd-el Rahman je organizovao neuspeli bombaski napad na Svetski trgovacki centar 1993. [1A]

    Ni tada ni kasnije, Klark nije ispravio lazne navode Temi Lajtl da je predstavnik predsednika Milosevica, navodeci tako gledaoce da pretpostave kako su ti navodi istiniti. Niti je Klark imao primedbi na poredjenje predsednika Milosevica sa licnostima tipa LaRusa i abd-el Rahmana.

    ========================================================

    Klark je imao zlatnu priliku da kaze istinu o NATO-vim delima u Jugoslaviji. Zasto nije rekao ni rec?

    ========================================================

    Izjavivsi dvaput da je predsednik Milosevic Klarkov klijent, Lajtl je Klarku dala dve prilike da odgovori na kljucno pitanje: zasto je predsednik Milosevic u Hagu?

    Da je Klark zaista protivnik satanizacije srpskog naroda, kao sto se ponekad predstavlja, iskoristio bi ovu sansu da milonima potencijalnih gledalaca predstavi istinu o Jugoslaviji. Na primer:

    • Prvo, Jugoslavija je razbijena. Za to su odgovorne zapadne sile, koje su kao orudje koristile fasiste u Hrvatskoj i islamske fundamentaliste u Bosni i na Kosovu, kao i vlastite bombardere. [1B]

    • Drugo, pre tri godine je slobodno izabrana vlast predsednika Milosevica oborena u pucu koji su finansirale zapadne sile. [2]

    • Trece, predvodjeni Sjedinjenim drzavama i pokretom za ljudska prava (sic!) Hjuman Rajts Voc, te iste sile su upotrebile ekonomsku ucenu da nateraju Jugolaviju da predsednika Milosevica isporuci u Hag. [3]

    • Cetvrto, predsednik Milosevic je otet u zaveri dva srpska lidera koja su uzivala podrsku zapada, Djindjica i Kostunice, koji su po svemu sudeci delovali po naredjenju americkog ambasadora u Beogradu. Ova otmica je bila protivna zeljama vecine stanovnika Jugoslavije i izricito zabranjena jugoslovenskim Ustavom. [4]

    • Peto, predsednik Milosevic je odveden u holandski zatvor kojim upravlja ‘tribunal’ cija je svrha da satanizuje srpski narod i unisti njegove vodje. Milosevicu sudi isti «sud» koji otvoreno sponzorisu one iste sile koje su unistile njegovu zemlju! [5]

    • Sesto, u Jugoslaviji je sada na vlasti drakonska diktatura, koje vecina na zapadu nije ni svesna. A Klark nije nista ucinio da ih na to podseti, uprkos cinjenici da je na raspolaganju imao televizijsku publiku koja bi mogla da se meri milionima. [6]

    Klarkov televizijski govor je imao otprilike 3000 reci. Navodna tema mu je bila steta nastala upotrebom americke vojne sile.

    Niti jednom nije spomenuo americko bombardovanje Jugoslavije.

    Nije spomenuo ni nemacko-americko povampirenje hrvatskih klero-fasista, koji su pod americkom vodstvom isterali preko 200 000 Srba iz svojih domova u Krajini.

    Nije rekao nista ni o americkoj mobilizaciji islamskih fundamentalista protiv Jugoslavije, u kojoj su zajednicki delovali Iran, Saudijska Arabija i Pakistan. Kad je i spomenuo islamski fundamentalizam, bilo je to u pohvali seiku abd-el Rahmanu, fanatiku koji je pokusao da unisti Svetski trgovacki centar. [7]

    Evo sta je rekao o napadu na Irak:

  • [citat]

    Ova nasa zemlja je pocinila najozbiljniji (naglasili autori) cin agresije u svojoj istoriji. Zapocela je agresorski rat bez objave Kongresa, kao sto to nalaze Ustav; bez odobrenja Saveta bezbednosti Ujedinjenih nacija; ali sto je najznacajnije, jasno krseci najbitnije odredbe medjunarodnog prava, koje teze ka ukidanju posasti rata.

    [kraj citata]

  • Najozbiljniji cin agresije u americkoj istoriji? Zasto bi Klark, bivsi drzavni tuzilac koji je valjda naucio da pazljivo koristi reci, izjavio nesto tako apsurdno? A sta je sa desetogodisnjim ratom koji je unistio multietnicku Jugoslaviju, bastion mira na Balkanu?

    (Ili kad smo vec kod toga, sta je sa Vijetnamom, gde su SAD ubile skoro 2,5 miliona civila? Usput, Klark je bio drzavni tuzilac za vreme Vijetnama. Da, bas tako, njegova reputacija potice od cinjenice da ga je na tu funkciju imenovao porodicni prijatelj Lindon Dzonson, americki predsednik odgovoran za dramaticnu eskalaciju vijetnamskog rata. Klark kaze da je bio veliki protivnik rata [u Vijetnamu]. Da li je mozda dao ostavku iz protesta kada je Dzonson prekrsio svoje predizborno obecanje da nece pojacati ratne sukobe? Ne.

    U odgovoru na jedno pitanje gospodje Lajtl, Klark je naveo da se ostro protivio ratu u Vijetnamu dok je bio drzavni tuzilac. Koga on smatra budalama? Ili misli da niko vise nista ne pamti? Naime, Klark je 1968. predvodio proces protiv doktora Bendzamina Spoka, civenog pedijatra koji je bio simbol otpora vijetnamskom ratu. Spoka su optuzili za zaveru, jer je savetovao mladim ljudima da odbiju da ih posalju u Vijetnam. Ako je Klark bio protiv rata u Vijetnamu, da nam je znati ko je bio za?

    Ovakvo nepostenje povlaci sa sobom pitanje kakva je prava priroda tzv. Medjunarodnog centra za akciju (IAC), koji se trudi da preuzme rukovodstvo nad antiratnim pokretima u Americi i sirom sveta, ako je njegov osnivac Remzi Klark?

    Lajtl je Klarku dala dve zlatne prilike da milionima ljudi objasni zasto su optuzbe protiv srpskog naroda i predsednika Milosevica lazne. Mogao je to da ucini u svom govoru, dugom 3000 reci, nakon sto je Lajtl prvi put lazno opisala Klarka kao advokata predsednika Milosevica. Sest tacaka koje smo gore naveli govore sta se desilo u Jugoslaviji, i imaju dvestotinjak reci. Klark je mogao da udvostruci njihovu duzinu i iskoristi tek desetinu vremena celokupnog govora.

    Mogao je da kaze: «Da pojasnim, ja nisam advokat predsednika Milosevica, jer je on odbio i mene i bilo koga drugog. On zeli licno da odbrani svoju zemlju pred licem sveta, i u tome je u pravu. Znate, kad americka vlada kaze da se bori protiv islamskog fundamentalizma, onda je ironija da su se u vreme Busa Starijeg SAD urotile sa Iranom i Saudijskom Arabijom da posalju mudzahedine da ubijaju Srbe po Bosni, a onda optuze Srbe za zlocine. Pod Klintonom su SAD podrzale islamske teroriste na Kosovu. Predsednik Milosevic se borio protiv ovih terorista – a sada mu se sudi zato sto je branio svoju vlastitu zemlju, dok oni napadaju daleki Irak».

    Zasto Klark nije ilustrovao cinjenicu da su americke vlasti povezane sa islamskim fundamentalistima – i to jos od 1979, kada su saudijski princevi poceli sa finansijskom pomoci koja je na kraju narasla na sest milijardi dolara, kako bi stvorili mudzahedine u Afganistanu? [8]

    Mogao je Klark to da kaze i posle, kada ga je Lajtl opet pogresno opisala kao advokata predsednika Milosevica.

    Ali je cutao.

    Kada ga je Temi Lajtl drugi put lazno opisala kao Milosevicevog advokata, Klark je poetski govorio o seiku Omaru abd-el Rahmanu, osudjenom zbog pokusaja da unisti Svetski trgovacki centar 1993. (Omar abd-el Rahman je takodje optuzen da je organizovao pokolj Zapadnjaka ciji je jedini «zlocin» bio to sto su dosli u Egipat kao turisti. Sarmantan lik, zar ne?)

    Opisujuci tog monstruma, Klark je izjavio:

  • «Jedna stvar koju ja radim je – ako – ako niko ne zastupa neku osobu, ja insistiram da ona ima advokata. Tako sam usao u slucaj seika abd-el Rahmana. On nije imao advokata. Nisam mogao da podnesem da jedan – uh- islamski akademik sa doktoratom sa Al-Azhara u Kairu, koji ne govori engleski, nema poznavanje prava, ide na sudjenje bez advokata...»
  • Obratite paznju da nije rekao nesto jednostavno, na primer: «Svako ima pravo na advokata», vec je naveo abd-el Rahmanove kvalifikacije, opisujuci ovu barabu kao intelektualca. Istovremeno, Klark nije ni spomenuo pokusaj napada na Svetski trgovacki centar 1993. Nije cak ni izrazio saucesce zrtvama tog napada.

    Ljudi koji se protive ratu u Iraku mozda misle da je Klarkova reputacija od velike pomoci. Ali da vam iskreno kazemo, u te dve recenice je cuveni Remzi Klark naneo vise stete antiratnom pokretu nego sto je Busova vlast mogla za godinu dana. Klark je stvorio utisak da ljudi koji se protive ratu u Iraku postuju ili cak odobravaju ponasanje okrutnih i nemilosrdnih islamskih terorista.

    I to odmah nakon sto je Lajtl ponovila laz da je Klark advokat predsednika Milosevica.

    Svrha medijske propagande je da stvori utisak.

    Utisak koji su ostavili Klark i Lajtl je prilicno jasan: lazno su asocirali antiratni pokret, predsednika Milosevica i srpski narod sa onim istim teroristima protiv koji je srpski narod morao da se bori u odbrani svoje zemlje.

    Kakav kosmar!

    - Dzered Israel i Niko Varkeviser

    * Napomene i dodatna literatura slede nakon poziva za novcani prilog *

    ==================================================

    Carevom Novom Odelu Je Hitno
    Potrebna Vasa Pomoc!

    ==================================================

    Carevo Novo Odelo raspolaze samo jednim izvorom finansiranja, a to su Vase donacije. Nasa je zelja da nasi clanci budu svima dostupni, bez obzira na to da li su u stanju da doniraju novac ili ne. Ali ako ste u prilici da donirate, molimo Vas da to i uradite jer nam je pomoc hitno potrebna. U velikom smo zakasnjenju sa placanjem svih mogucih racuna, kao sto su stanarina, telefonski racuni, internet usluge.

    Od jedanaestog Septembra broj citalaca na nasem sajtu se usestostrucio. Trenutno prenosimo vise od jednog gigabajta podatakka dnevno. Nazalost priliv sredstava nije pratio ovaj rast troskova odrzavanja.

    Kako bi Carevo Novo Odelo nastavilo svoj rad potrebno je da svi oni koji moguda doniraju novac ucine to u sto kracem roku.

    Molimo Vas da posaljete koliko god novca mozete! $20, $50, $100, $500 ili vise. Svaka para koju dobijemo bice iskoriscena u svrhu da nasi clanici stignu do sto veceg broja ljudi.

    • Mozete i poslati cekpostom na adresu P.O. Box 610-321, Newton, MA 02461-0321. (USA)

    • Oni koji se nalaze u SAD donaciju mogu poslati i preko donacione telefonske linije, (U.S.) 617 916-1705.

    Savet: Ukoliko saljete donaciju preko osiguranog servrea ili postom, moimo Vas da nas o tome obavestite preko nase e-mail adrese: emperors1000@aol.com kako bi ste bili sigurni da smo donaciju dobili. Hvala unapred!

    ===================

    Beleske i Izvori

    =================

    [1] Federalna novinska sluzba, 12. maj 2003, ponedeljak. Sekcija: Pres-koncerencija ili govor. Duzina: 7650 reci (eng.) Naslov: Rucak u nacionalnom Pres-Klubu sa Remzijem Klarkom, direktorom medjunarodne koalicije za kraj rata i rasizma (ANSWER): Kako americki militarizam preti sudbini covecanstva; Lokacija: Dvorana nacionalnog Pres kluba, Vasington.

    [1A] Clanak agencije UPI iz 1989. ovako opisuje LaRusovu osudu:

  • «Porotnici su 16. decembra osudili LaRusa (LaRouche) na osnovu 12 tacaka optuzbe za prevaru postom. Nekoliko zrtava, od kojih su mnogi bili penzioneri, je svedocilo da su nagovoreni da uloze stotine hiljada dolara obecanjima visokih kamata i isplatama u roku od godinu dana. Kreditori su izjavili da su telefonski pozivi nastavili da pristizu i nakon sto su se pozalili da im nista nije isplaceno.»

    UPI, 28. januar 1989, subota. Naslov: Osuda udarac LaRusovoj organizaciji; Autor: Lori K. Vajnraub; Lokacija: Aleksandrija, Virdzinija.

  • [1B] Kao ilustraciju muslimanskih fundamentalista, «saveznika» americke imperije u Bosni, procitajte uspomene lidera 'Bosanskih' trupa u Srebrenici, Nasera Orica, koji je otvoreno razgovarao sa zapadnim reporterom: «Prica o veceri sa komandantom snaga bosanskih Muslimana u Srebrenici», http://emperor.vwh.net/analysis/oric.htm (eng.)

    Oric i prijatelji se sa lepim uspomenama secaju SS-divizije bosanskih Muslimana «Handzar» iz II svetskog rata. Vidi «Himler ih je branio!» na http://emperor.vwh.net/bosnia/svijet.htm (eng.)

    [2] Cinjenice o americkoj kontroli nad Kostunicinom izbornom kampanjom koja je prethodila oktobarskom pucu 2000. su toliko groteskne da zvuce kao satira. Procitajte «Kostunica kaze da neke pristalice 'nesvesno rade za ciljeve americke imperije'», Dzered Izrael i Maks Sinkler, http://emperor.vwh.net/news/erlang.htm (eng.)

    [3] O dogadjajima koji su prethodili otmici i Haskom putu Slobodana Milosevica pogledajte «Kako su Djindjic i Kostunica prodali Milosevicevo izrucenje...» na:

    http://emperor.vwh.net/docs/fools.htm (eng.)

    [4] Zoran Djindjic je pobio navode da je sam organizovao otmicu Milosevica, objavivsi navodni zapisnik svog telefonskog razgovora sa Kostunicom pre otmice. Pogledajte «Navodni zapisnik razgovora Kostunice i Djindjica, neposredno pre otmice Milosevica»"na
    http://emperor.vwh.net/docs/partners2.htm (eng.)

    [5] Opis prvog pojavljivanja predsednika Milosevica u Hagu mozete da nadjete u clanku «Nastavak procesa za paljevinu Rajhstaga» na http://emperor.vwh.net/milo/point1.htm (eng.)

    Pravu prirodu Haskog tribunala ilustruje razorna analiza Fransiska Gil-Vajta, «Ubistvo u Hagu?» na http://emperor.vwh.net/gilwhite/d1.htm (eng.)

    NATO se jedva trudio da prikrije svoje pokroviteljstvo nad Haskim tribunalom, sto se vidi i u clanku «Sluzbena izjava dokazuje da je Haski 'tribunal' u vlasnistvu NATO» na http://www.icdsm.com/more/belongs.htm (eng.) i «Advokat pita: Da li istrazivanje ukazuje da se tuzilac Arbur dogovarala sa celnicima NATO pre optuznice protiv Milosevica?» na http://emperor.vwh.net/letters/philpot.htm (eng.)

    [6] Zetoki napad na slobodnu politicku misao i delo u Jugoslaviji je opisan u clanku «Vandredno stanje u Srbiji» Nebojse Malica, http://emperor.vwh.net/articles/malic/martial.htm (eng.) i «Dok svi gledaju u Irak, pro-NATO diktatura napada narod Jugoslavije» na : http://www.icdsm.com/more/shock.htm (eng.)

    [7] Americko-iranski savez u korist islamskog terora u Bosni je dokumentovan i dokazan u clanku «SAD i Iran: Javno neprijatelji, ali tajni saveznici terora», Dzereda Izraela, Fransiska Gil-Vajta, Petra Makare i Nika Varkevisera, na http://emperor.vwh.net/analysis/deja.htm (eng.)

    [8] Americka podrska mudzahedinima u Afganistanu, koja se meri milijardama dolara, je opisana u clanku Stivena Kola, «Podrska Vasingtona afganskim teroristima: namerna politika»
    http://emperor.vwh.net/docs/anatomy.htm (eng.) i «Logore Talibana je gradio NATO» na http://emperor.vwh.net/docs/camps.htm (eng.)

    Hvala Vam sto citate Carevo Novo Odelo.

    http://emperor.vwh.net/serbo-croatian/indexsc.htm
    [Carevo Novo Odelo]