Nadmenost Rimljana

napisao Jared Izrael (18. aprila 2000.)

www.tenc.net

  • "Tokom prosle nedelje a 11 meseci posle bombardovanja [kineske ambasade], CIA je otpustila jednog i disciplinski kaznila jos sest svojih sluzbenika zbog uloge koju su odigrali prilikom identifikacije i odobravanja ciljeva po Beogradu…
  • Portparol Stejt Departmenta, Dzejms P. Rubin, danas je izjavio kako je istraga bila "temeljita i sveobuhvatna" ("thorough and complete"). On je rekao i to da je njegova administracija preduzela sve sto je mogla ne bi li Kinezima objasnila tok dogadjaja koji je doveo do bombardovanja a u svom govoru je otpustanje jednog i kaznjavanje sest drugih sluzbenika nazvao preduzimanjem "odgovarajucih koraka" …

    "[Medjutim,] kritike upucene iz Kine jos uvek odrazavaju vrlo naglasenu ljutnju i gorcinu u vezi s ovim napadom. Pentagon i drugi sluzbenici administracije se brane pa kazu da je ovakav stav Pekinga uglavnom namenjen za unutrasnje-politicku upotrebu u Kini, mada priznaju da je bombardovanjem kineski ponos doista bio duboko povredjen. (NY Times, 11. april 2000.)

  • Nadmoc stvara aroganciju a arogancija stvara [bezobrazluk], …

    Tako je to i sa bombardovanjem kineske ambasade.

    Ovo skoro da jednako zapanjuje koliko i sledeci niz pojmova: (a) da SAD cak iz Misurija salju bombarder B-2 zato da bi (b) napao neko beznacajno skladiste u Beogradu koje nije imalo nikakvu bitnu ulogu u odbrani Jugoslavije a koje su kao cilj (c) odabrali nedovoljno uvezbani sluzbenici koji su (d) u stvari greskom zamenili polozaj slatke zgrade Ambasade Kine s ovim neuglednim skladistem (NY Times, 11. april 2000.). Sve je ovo jednako toliko neverovatno kao i uverenje (koje ocigledno nepodeljeno drze i americki sluzbenici i americka stampa) da kineska vlada treba vec jednom da prihvati ovaj niz budalastina i da najzad vise ucuti.

    "Neki ljudi ostaju beznadezno privrzeni onim objasnjenjima koja u svemu vide iskljucivo tajnu ili zaveru" kaze uvodnik Boston Glouba od 12. aprila 2000. dajuci time svoj komentar zasto je izostalo kinesko verovanje u ovakvo objasnjenje.

    U produzetku ovog teksta nalazi se clanak "LAZI, PROKLETE LAZI I MAPE" koji sam napisao neposredno posle bombardovanja ambasade. U njemu je izvrseno sekciranje svih lazi i dezinformacija kojima su nas tih dana hranili. Zasluzuje da ga danas jos jednom procitate vec i zato sto ce vas podsetiti koliko je nadmena bila prica kojom su se tih dana pokrivali ali ce vas i opomenuti koliko je ta prica nadmena ostala i danas.

    Americki avion je unistio kinesku ambasadu, zgradu koja po svim medjunarodnim propisima predstavlja suverenu kinesku teritoriju. Drugim recima, Amerika je bombardovala kinesku vladu, ni najmanje drukcije nego da je zbog toga odletela cak do Pekinga. Pritom su Amerikanci ubili troje i ranili preko 20 Kineza.

    Prve americke reakcije bile su da sve to proglase obicnim incidentom. Kao sto cete uvideti iz "LAZI, PROKLETE LAZI I MAPE" tek ovo predstavlja najobicniju glupost.

    Druga reakcija je bila da se izvinu. Ako se secate, Klinton je to izveo onako usput, tokom jedne partije golfa. A i to je bilo sracunato tako da ispadne uvredljivo.

    Trece, vlada je odbila da prihvati bilo kakvu istragu koja bi se izvrsila pod medjunarodnim nadzorom, cak je odbila da ustanovi i tim [ samo] americkih istrazitelja koji bi utvrdio odgovarajuce cinjenice.

    Cetvrto, SAD su Kinezima dale nekoliko miliona dolara. Sta je to ako ne cin bogatasa koji se za zlocin otkupljuje dobacivanjem malo para porodici sirotog nesrecnika?

    A sada eto CIA otpusta jednog i disciplinski kaznjava jos sestoricu. Nije li to pokusaj da zrtvene jarce nadje medju nizerazrednim sluzbenicima? Da li je ovo stvarno bila greska koju su napravili iskljucivo ovih sedmoro ljudi – ako jeste, zasto je onda vladi trebalo citavih 11 meseci da tu gresku ustanovi? A, s obzirom da je ta "greska" dovela do pogibije i do razaranja – zar samo disciplinska kazna nije bezobrazno preblaga? Zar vam iz svega toga ne "mirise" da su ovih sedmoro bili ili podmiceni ili ucenjeni (a mozda i jedno i drugo) kako bi li priznali svoj greh?

    Kad su dve americke ambasade u Africi dignute u vazduh, americka mornarica je [ ubrzo] projektilima izvrsila napade na Avganistan i Sudan, i pored potpunog nedostatka bilo kakvih dokaza o umesanosti ijedne od ovih zemalja u te diverzije. SAD je istim povodom uhapsila i nekoliko "osumnjicenih" osoba i sad ubrzano gura da im se dosude smrtne kazne.

    Da li vam to mozda govori o razlicitom arsinu kojim se mere americka i kineska ambasada, americki i kineski zivoti?

    I na kraju, kakva je uopste odbrana reci ono sto je americka vlada izgovorila, "Izvinite, to je bila tragicna greska. Mi smo, ustvari, hteli da razvalimo nekog drugog!"

    Lazi, proklete lazi i mape

    Kako su NATO i mediji lazno interpretirali bombardovanje kineske ambasade

    Pise Jared Izrael

    Protivnici rata protiv Srbije tvrde kako je puno toga sto se ovih dana moze cuti na vestima cista ratna propaganda i kako NATO samo izbacuje dezinformacije koje mediji posle bez imalo kriticnosti dalje sire i rasejavaju.

    Slucaj o kojem ovde govorimo je bombardovanje kineske ambasade u Beogradu. Redovno skidam vesti s baze podataka sluzbe AOL – vesti iz sveta (America on Line, Amerika na vezi – prim.prev.) NA taj nacin sam u stanju da iz sata u sat pratim kako se telegrafski i novinski izvestaji menjaju; vrlo instruktivno i zanimljivo stivo ukoliko vas zanima nacin na koji se sire dezinformacije.

    Proucavanje dezinformacija je moja narorocita pasija. Ako vas zanimaju neki moji raniji radovi u tom smislu, procitajte Credible Deception (Ubedljiva obmana – nazalost, jos uvek samo na engleskom - prim.prev.) gde analiziram nacin na koji je NY Times dezinformisao svoje citaoce o bombardovanju sudanske fabrike pilula [ lekova] avgusta 98.

    Pogledajmo sad kako su novine "izvestavale" o bombardovanju kineske ambasade.

    IZVINJAVAMO SE, POGRESNA ZGRADA

    Dzejmi Sej (Jamie Shea), portparol NATO-a, je u svojoj prvoj reakciji na bombardovanje ambasade izjavio (a) da se izvinjava i da su (b) NATO-ovi projektili skrenuli i zalutali. NATO je imao nameru da pogodi zgradu na drugoj strani ulice, zgradu za koju je tvrdio da je "Savezna direkcija za nabavku i prodaju" [ proizvoda poseben namene – dalje SDPR] .

    I rece Sej: "Koliko sam razumeo te dve zgrade se nalaze jedna uz drugu." (Rojter, 8. maja)

    (Ako se ikada desi da uhvate teroriste koji su izvrsili bombaski napad na americku ambasadu u Keniji pa da ih izvedu pred sud, kako bi bilo da i njihovi advokati pokusaju da ih brane na Sejov nacin, (a) prvo da kazu da im je jako zao a (b) onda da kazu da su u stvari nameravali da razvale onu zgradu preko puta?)

    Da se mi vratimo "vestima" – prema Seju kineska ambasada se nalazi u blizini SDPR-a. Medjutim kineska ambasada je smestena usred ogromnog parka koji je opet u srcu stambenog naselja i:

    "Ambasada je samostojeci objekt na zasebnom placu a s tri strane je okruzena otvorenom travnatom povrsinom. Nizovi stambenih objekata visokogradnje nalaze se na 200 m (600 stopa) od nje, zgrade s kancelarijama i trgovinama su na oko 150 m (450 stopa) na suprotnoj strani iduci niz aveniju [ Visanja (?) – po imenu] oivicenu drvoredima." (Rojter, 8. maj)

    OBLIZNJA ZGRADA? KOJA OBLIZNJA ZGRADA?

    Posto su (ocigledno) shvatili da SDPR nikako ne moze biti smesten usred nekog stambenog kompleksa – a ni na travnjaku sirine 300 m – NATO je ispreo novu pricu vec samo nekoliko sati kasnije:

    "Tri navodjena projektila kojima je NATO pogodio kinesku ambasadu u Beogradu su precizno pogodila tacno u one koordinate koje su im bile programirane i zadate ali se ispostavilo da to nije ona zgrada za koju je NATO ocekivao da ce biti na tom mestu."

    "Pogodili su tacno u metu koja im je bila zadata" izjavio je vojni izvor …

    "[ Portparol NATO-a, general Valter (Walter)] Jerc (Jertz) nije hteo da kaze kojim je oruzjem pogodjena kineska ambasada osim da su to bili "pametni" ili navodjeni projektili a ne obicne, slobodno izbacene bombe. On je takodje odbio i mogucnost da su planeri [ za tu akciju] koristili stare ili pogresne mape." (Rojters, 8. maja)

    O.K. Tri pametna projektila ili bombe su pogodila tri tacke koje su i trebali da pogode. To je bio pogresno odredjen cilj. A pilota (ili pilote) nisu zavele nikakve stare mape.

    Primljeno zdravo za gotovo, kolika bi bila verovatnoca da ce NATO prilikom odabiranja koordinata za ciljeve slucajno ili greskom odabrati tri stana u kojima borave novinari? Hocu da kazem da jedna bomba koja bi unistila jedan novinarski stan nije nista nemoguce. Ali, tri bombe koje slucajno pogadjaju tri stana s novinarima…?

    PREVISE PORTPAROLA

    U istoj ovoj Rojterovoj storiji jedan drugi ekspert tvrdi kako je malo verovatno da bi NATO mogao napraviti gresku na kakvu [ general] Jerc ukazuje:

    "Identifikacija cilja i uvezbavanje pilota bi za ovakav slucaj bili veoma intenzivni iz najmanje dva razloga, zato sto je vojna vaznost cilja izuzetno velika i zato sto je podrucje Beograda izuzetno dobro pokriveno odbranom srpskih snaga." To je na brifingu novinarima izjavio general major vazduhoplovstva, Carls Veld (Charles Wald), odgovoran za stratesko planiranje u Stabu zdruzenih sefova stabova [ americke vojske] .

    "Biranje cilja se odvija otprilike ovako – sto je opasnost veca to je cilj vazniji utoliko cete vise vremena provesti proucavajuci ga. I sto ga vise proucavate to su [ rezultati] bolji," rekao je Veld.

    Sudeci po onome sto je rekao Veld, priznajte i sami da je sansa da kineska ambasada bude greskom zamenjena za SDPR bila vrlo, vrlo mala.

    PREVISE IMENA

    A to nas opet dovodi do sledeceg problema. Bas u citiranoj Rojterovoj storiji od 8. maja, misterizno se menja ime ustanove koju je NATO hteo da bombarduje – i to ne samo jednom, nego dvaput. Procitajte pazljivo sledeci citat generala Jerca:

    "Pazeci da ga slucajno ne shvate kao da se izvinjava, portparol NATO-a, general Jerc je reako da se NATO odlucio za taj cilj jer je bio uveren da je to skladiste oruzja SDPR-a.

    "Informacije kojima smo raspolagali govore da se u toj zgradi nalazilo sediste (stab – srediste, rukovodstvo "headquarters" – prim.prev.) ove Direkcije i nema indicija smo bili zavedeni" rekao je.

    Tako sad imamo da je ono sto su mislili da su bombardovali bilo:

    1. Savezna direkcija za nabavku i prodaju (SDPR);
    2. Skladiste oruzja SDPR-a; i na kraju
    3. Srediste SDPR-a.

    Neka se niko ne cudi zasto nema indicija da su bili zavedeni. Oni ne znaju cak ni kako se tacno to mesto zove.

    I PREVISE PROJEKTILA

    Sledeci napor koji su preduzeli NATO-ovi predioci lazi napravljen je u pokusaju da se stvari pojednostave. Prepricavajuci istu pricu nesto kasnije istog tog dana, 8. maja, AP (Asosijeted Pres) javlja da: "Izgleda da je precizni vodjeni projektil kojim je pogodjena zgrada kineske ambasade u Beogradu uradio tacno ono sto mu je bilo zadato…"

    Jedno oruzje. To doduse prici daje nesto vecu dozu uverljivostri ali samo ukoliko citalac nije vec procitao prethodne storije u kojim se govori o tri takva oruzja… A buduci da je broj ljudi koji citaju vise od jedne storije o jednom te istom dogadjaju izuzetno mali, a broj onih koji to urade pazljivo jos i manji, silazak sa tri na samo jedan projektil je bio sasvim isplativ kockarski rizik. Ipak, jos uvek nam preostaje sledeci problem: Kako su NATO-ovi "nisandzije" nagnuti nad svoje mape mogli da previde oznaku AMBASADA KINE nalepljenu preko zgrade koju su isplanirali za bombardovanje?

    MAPE! MAPE SU KRIVE!

    NATO-ov odgovor: krivi su zamenjeni polozaji na mapi.

    Sta je dovelo do tog "pogresnog napada bombardera B-2 koji je ispustio nekoliko satelitski navodjenih bombi na ambasadu"?

    Evo najnovijeg objasnjenja:

    "Bombardovanjem kineske ambasade u Begradu u noci proslog petka greska je napravljena tako sto su obavestajni sluzbenici radili sa starim (prevazidjenim) mapama koje su izdate pre nego sto je Kina nekoliko godina ranije podigla svoj diplomatski kompleks, rekli su juce NATO i americki zvanicnici.

    "Tragicna i [ priznajemo] sramotna istina je da se na nasim mapama nigde u blizini jednostavno nije videla kineska ambasada" izjavio je visi oficir NATO-a. (Vasington Post, 10. maja)

    Razmotrimo na trenutak neke implikacije onoga sto ste upravo procitali.

    Prvo, [ Vasington] Post uzima zdravo za gotovo tvrdnju NATO-a da je bombardovanje ambasade bilo slucajno. I zaista Post nigde ne navodi [ inace u novinarskom smislu vaznu] cinjenicu da su dotadasnji novinski izvestaju bili medjusobno vrlo protivurecni i zbunjujuci. Zar nam to ne govori puno i o samim novinskim agencijama i o njihovoj naklonjenosti NATO-u tokom ovog rata? Zar nisu i one same postale deo NATO-ove [ public realations] propagandne kampanje jer zustro prenose sve ono sto im se kaze a da pritom propustaju da ukazu na razne implikacije svaki cas menjanih izjava i objasnjenja kojima ih NATO zatrpava. Zar nas to ne navodi da sa skepsom primamo i druge izvestaje nasih medija – na primer one price kojima dokazuju da Srbi vrse genocid?

    Drugo, tvrdnja da su koriscene stare mape je potpuno suprotna tvrdnji generala Jerca, portparola NATO-a, koju je on sasvim uvereno izbacio samo 36 sati ranije. Secate se kako je odbacio sumnje da su planeri koristili stare ili pogresne mape? (Rojter 8. maja)

    Trece, razmotrite na kratko izraz "radili su sa starim (prevazidjenim) mapama koje su izdate pre nego sto je Kina nekoliko godina ranije podigla svoj diplomatski kompleks". Ovo nas navodi da pomislimo kako NATO koristi stare atlase, mozda cak one visestruko savijene karte kakve obicno ponesemo kad negde idemo na put kolima. Da li zaista neko jos uvek misli da NATO koristi takvu prevazidjenu tehnologiju? Sta je, zar mislite da oni nemaju para da sebi kupe kompjutere? Da oni nemaju tehnicki osposobljeno ljudstvo? Hej, mi ovde govorimo o kombinovanim oruzanim snagama SAD-a i veceg dela Evrope. Citav njihov napad na Srbiju skoncentrisan je jedino na bombardovanje iz vazduha. Bombardovanje iz vazduha je uvek bilo upuceno i na mape i na obavestajne aktivnosti. Zar vas prosto ne bije u lice, zar to nije uvreda vaseg zdravog razuma, ili ako hocete – uvreda za vase mentalno zdravlje – da vas navode da verujete kako najrazvijenija super-tehnoloska vojna sila koristi ista drugo sem najsofisticiranijih kartografskih sredstava redovno dopunjavanih satelitskim snimanjem i izvestajima obavestajaca s terena i to dopunjavanim iz sata u sat i da se to sve sliva u kompjuterizovane ratne sobe snabdevene ekranima gigantskih razmera, sto sve opsluzuje citava vojska tehnicki obucenog osoblja itd. itd.

    I zar nije jednako jasno da bi prva stvar koju bi takva vojska pozurila da ima na dohvat ruke bila upravo informacija o svim osetljivim instalacijama – a takve su i diplomatska predstavnistva – sve s namerom da ih svojim bombama slucajno ne pogodi?

    Osim, naravski, ukoliko NATO nije bas hteo da ih pogodi.

    A zar ne bi bas kineska ambasada u Beogradu, od svih diplomatskih predstavnistava u citavoj Jugoslaviji bila ta koju bi NATO s najvise paznje pokusao da izbegne, kako zbog velicine i svetskog znacaja koji Kina ima tako i zbog toga sto je ona bila glavni saveznik Beograda?

    Naravno da je NATO imao savremene mape podrucja oko kineske ambasade. Isto tako je imao i sliku svakog kvadratnog santimetra unutar ambasade kao i kompletne dosijee za svakog zaposlenog u njoj.

    Cetvrto, posto NATO tvrdi kako je odluka o bombardovanju ambasade doneta zato sto su njegovi "nisandzije" na starim mapama videli nesto drugo – sta je bilo to drugo sto su oni na njima videli? Svi izvestaji kazu da na njima nisu mogli videti ambasadu. Da li su mozda videli nesto drugo sto su onda pozeleli da napadnu i uniste? Sta je bilo to "nesto drugo"? Je li to bila neka zgrada koja je sadrzavala i neke vojne instalacije? Na sred srede 300 m sirokog parka u rezidencijalnoj cetvrti grada? I ako uopste postoji takva drevna mapa, zasto nam je NATO nije javno prikazao pa da se svi uverimo kako je po sredi greska?

    Peto, prica tvrdi da su bombe bacene iz "bombardera B-2". Zar bombarderi B-2 nemaju svoju bazu jedino u SAD-u, mislim u drzavi Misuri? Pa dobro, neka ona bude za trenutak bas "u Misuriju" i postavimo nekoliko (samo nekoliko?) "misurijskih" pitanja:

    1. Buduci da NATO ima svoje vazduhoplovne baze u Italiji – u neposrednom komsiluku Jugoslavije – a i nosace aviona u obliznjim morima, da li je onda verovatno da bi vlada SAD-a slala super skupi bombarder na let od preko osam sati zato da istrese tri pametna projektila (ili bombe) na neki relativno nevazan cilj u Jugoslaviji? (Kazem "relativno nevazan" na osnovu toga da je NATO-u trebalo cak tri dana da bez saplitanja izgovore i samo ime institucije koju su navodno hteli da pogode…)
    1. Imajuci u vidu malo verovatnu odluku da se ovakav avion posalje da izvrsi ovakav zadatak, da li je uopste verovatno da bi americka vojska tu odluku donela na osnovu informacije skinute s neke "prevazidjene" mape izdate pre mnogo godina?

    I sesto, da li ste vec primetili da opet govorimo o vise od jednog projektila ili bombe?

    A SAD, IZVRSIMO REVIZIJU SVIH PRICA NATO-a

    Po NATO-u bile su tri –

    NE, bila je samo jedna

    pametna bomba koja je greskom pogodila kinesku ambasadu zato sto je promasila zgradu preko puta u kojoj je smestena kancelarija "Savezne direkcije za nabavku i prodaju" –

    NE, problem nije bio u tome. Prijektili (sad smo se opet vratili na pricu s tri projektila) nisu promasili – oni su pogodili pravi cilj samo sto je taj cilj bio pogresan, to uopste nije bila zgrada SDPR-a nego kineska ambasada; oni koji su odredjivali cilj su se nekako zbunili ali jedna je stvar sasvim jasna: zabuna nije nastala kao rezultat upotrebe zastarelih mapa.

    No, ni to nije sasvim tacno zato sto ako je cilj vazan onda se njemu mora posvetiti duzna paznja, a kako je to bio jako vazan cilj trebalo je da se uverimo kako je taj objekat bas (a) SDPR i

    NE, to je trebalo da bude (b) Skladiste oruzja pri SDPR-u i

    NE, ni to nije tacan odgovor, ne samo obicno skladiste SDPR-a, to je trebalo da bude (c) samo SREDISTE (stab) SDPR-a i

    NE! Zaboravite sve sto se do sada culi. Mape su krive. Mape su bile toliko stare da se uopste nije moglo zakljuciti da je zgrada na njima ambasada. I naravno bila su tri projektila. Ko je uopste rekao da je bio samo jedan?

    A da se posalje bombarder B-2 oko pola zemaljske kugle da izvede pogresan napad na cilj cije ime niko nije u stanju da pogodi od prve, sve sto mogu da kazem je: Koja je to prokleta budala uopste priznala da je bombarder koji je to izveo bio B-2?

    PARK I DRUGI VOJNI CILJEVI

    Ovaj pisac je upravao zavrsio razgovor s jednim gospodinom iz Srbije koji zivi u Beogradu svega nekoliko blokova daleko od ambasade. Rekao mu je da je ambasada sazidana tek pre cetiri ili pet godina, i da je pre toga na njenom mestu stajao jedino park.

    Amerikanka koji zivi u Beogradu mi je napisala da je ova ambasada smestena u delu grada koji se zove Novi Beograd, nastalom zasipanjem mocvare peskom neposredno posle Drugog svetskog rata. Potvrdila je i da je zemljiste na kojem je podignuta ambasada pre toga bilo prazno. Ona je stavise, rekla da izraz "park" zvuci previse luksuzno jer je to ustvari bila jedna obicna [ nekultivisana] livada s tek tu i tamo po nekim izraslim drvetom.

    Dakle, spomenuta mogucnosti da NATO poseduje neku mapu iz vremena pre nego sto je podignuta kineska ambasada, koja pokazuje neku drugu zgradu na tom istom mestu, jednostavno ne postoji. Na tom mestu nikada ranije nicega nije ni bilo.

    A to znaci da NATO laze.

    A posto sad znamo da NATO laze pogledajmo sta nam je preostalo? Postoji mogucnost da je ovo bombardovanje bila namerno izvedena provokacija, mozda s namerom da se Kina izazove pre nego sto postane prevelika. Postoji mogucnost da je americka vlada time Kini – a i drugim potencijalno nezavisnim vladama - "poslala poruku" da pruzanje pomoci i utehe zemljama poput Jugoslavije koje su SAD odredile za odstrel predstavlja takvo pokazivanje nezavisnosti koje ce biti smrtno kaznjeno, i to odmah.

    Usput, nemojmo zaboraviti da se bombardovanje dogodilo bas u idealnom trenutku da omete posetu nemackog premijera Sredera Kini. Ciljevi tog puta su bili ekonomske prirode (Sreder je bio u pratnji vrhunskih poslovnih ljudi Nemacke koji su nameravali da se blagovremeno prikljuce mogucoj privatizaciji [ kineske] industrije) a usput je trebalo da pokusa da i Kineze ukljuci u nemacke pokusaje da se ovaj rat "izgladi"

    pod za Nemacku prihvatljivim uslovima.

    Po povratku iz Kine Sreder je 19. maja odrzao konferenciju za stampu. Evo sta o tome javlja Njujork Tajms:

  • "Na ovoj konferenciji za stampu, a i pre nego sto je stigao da odgovara na pitanja novinara, g. Sreder je izrazio sumnju u zvanicno objasnjenje Vasingtona da je do bombardovanja kineske ambasade u Beogradu doslo zbog oslanjanja analiticara na stari plan grada i obnovio je svoj zahtev da NATO i zvanicno otvori istragu o ovome. Ovdasnji diplomati kazu da je g. Sreder bio ljut zato sto je ovaj odavno planirani put kojim je nameravao da krunise svoje predsedavanje Evropskom Unijom, uglavnom proveo izvinjavajuci se zbog bombardovanja ambasade." (Njujork Tajms, 20. maja)
  • Da li je mozda napad isplaniran tako da se poruka osim u Peking uputi i u Bon?

    Bilo kako bilo, zasad je prilicno jasno da je napad isplaniran, da se ucinilo sve da se osigura da on prodje onako kako je isplanirano, da je bas zato najsavremeniji moguci avion preleteo hiljade i hiljade milja da bi istresao tri bombe. NATO je namerno napao ambasadu Kine i u njoj ubio troje ljudi. Bila je to sasvim obicna egzekucija, jedino sto je izvedena na najvisem tehnoloskom nivou.

    Pitanje koje se sada namece je: Sta ce sledece uraditi NATO?

    POGOVOR:

    Ovaj tekst je do danas procitalo nekoliko hiljada ljudi a od velkog broja njih sam dobio i njihova reagovanja. Peri (Perry), diplomac iz Amerike mi pise:

    "Razgovarajuci s ljudima o bombardovanju ambasade uvideo sam kako se lazi na koje ovde ukazujete u glavama ljudi prosto same od sebe zalepe. 1) Stare mape; 2) Drugi cilj u blizini. Ljudi sasvim prirodno sastave ove dve dezinformacije i logicno ih sami sklope u razumljivu celinu! Najcesca interpretacija je ovakva: ‘Postoji drugi vojni cilj koji je NATO pokusavao da pogodi ali je zbog "starih mapa" zabunom pogodio pogresnu lokaciju.’

    Ja sam svesan cinjenice da ova recenica nema nikakvog smisla ali cu vam svejedno reci da je upravo to predamnom ponovila ogromna masa ljudi. Dakle, propaganda je bila veoma efikasna; bezmalo da mozemo da je nazovemo "umetnost".

    A to me podseca na poentu koju sam napravio u svojoj analizi tekstova kojima je Njujork Tajms obradio bombardovanje farmaceutske fabrike u Sudanu, analizi kojoj sam dao naslov "Uverljiva obmana" (vidi napomenu # 1 na kraju teksta). U njoj sam naglasio kako je svega nekoliko dana posle bombardovanja sudanske fabrike na naslovnu stranu Tajmsa isplivala [ s dna] potpuno nova verzija objasnjenja americke akcije. Ta je storija tvrdila kako ne samo da je fabrika pilula u potaji pripremala nervni gas [ bojni otrov] - nego da je Irak stajao iza svega. Medjutim, izgleda da to objasnjenje ipak nije sasvim upalilo pa su ga u jednoj manjoj prici ponovili jos samo jednom a onda su od njega potpuno odustali i pustili da bude zaboravljeno.

    Pet dana posle toga Tajms je objavio pismo jednog gospodina koji je komentarisao ovu"iracku vezu" na takav nacin da je izgledalo kako je ona vec potpuno dokazana i samo izvadjena iz sudskog arhiva. I tad mi je sinula da se verovatno ti i takvi komadici ne-cinjenicnih informacija zalepe u nasoj glavi i u njoj se umesaju u nase razmisljanje poput grafitnih vlakana koja je NATO bacao na transformatorske stanice u Jugoslaviji i da su se te gluposti, po hiljadu puta ponovljene, pretvorile u neku vrstu mentalnog smoga koji nas ometa da sagledamo brda dokaza koji leze posvuda oko nas o tome kako vlada SAD-a ubija ljude i kako o svojim delima unaokolo laze.

    Ukoliko postoji neko kome biste zeleli da ja e-mailom posaljem dokumente i analize u vezi ovog rata i srodnih problema molim vas da me kontaktirate e-mailom na adresu: jaredi@aol.com .

    ***

    Napomena # 1 - Da saznate kako je NY Times krivo izvestavao o americkom bombardovanju sudanske fabrike lekova (nazalost jos uvek samo na engleskom - prim.prev.) kliknite na Credible Deception ili idite na http://emperor.vwh.net/articles/jared/sudan.html

    Napomena # 2 - Za interesantnu seriju clanaka koji analiziraju izvestavanje zapadnih medija na temu NATO-vog bombardovanja Jugoslavije, kliknite na Reporting Kosovo: Journalism or Propaganda, ili idite na http://emperor.vwh.net/articles/hammond/propagan.html

    ***

    Carevo Novo Odelo mozete da citate ovde ili na http://www.emperors-clothes.com

    Ako zelite da pomognete Carevom Novom Odelu, posaljite nam donaciju preko bezbednog kanala na http://www.emperors-clothes.com/howyour.html. Vasim donacijama placamo troskove programa koji nam obezbedjuju potrebne informacije. Svaka donacija, mala ili velika, je od velike pomoci.

    Cekove mozete da saljete postom na sledecu adresu:

    Emperor’s Clothes, P.O. Box 610-321, Newton, MA 02461-0321. (USA)

    Hvala.

    www.tenc.net